Palabrerío

Las cosas hechas a mano tie­nen un valor espe­cial que pro­ba­ble­mente viene direc­ta­mente del acto medi­ta­tivo de la crea­ción. Las pro­duc­cio­nes en masa por el con­tra­rio son un poco des­al­ma­das. Las fábri­cas de dónde vie­nen tan­tas cosas bellas, bara­tas o no, no tie­nen el ojo del artista sobre el hilo. Excepto, por ejem­plo, en Her­mes que tiene una polí­tica del más alto apre­cio del arte­sano pero que tam­poco podría decirse que pro­duce en masa. No digo que esas cosas no sean genia­les tam­bién, p.e. Ikea, Nike y hasta Zara. Pero son distintas.

La hechura a mano tiene el carác­ter de la no per­fec­ción zen que se acerca a lo que nos hace humanos. Esta tam­bién el amor por el ofi­cio. La dedi­ca­ción. El goce. Las cosas que se hacen con las manos que­dan impreg­na­das de cierta alegría.

Estoy dedi­cando mucho de mi tiempo a coser y a hacer cosas con las manos. Siento que enri­quece mi vida, me ayuda a pen­sar y hasta a enten­der un poco el mundo. Es difí­cil de expli­car, pero encuen­tro que muchos com­par­ten ese sentimiento.

Hay toda una ten­den­cia glo­bal hacia las cosas hechas a mano y hacia hacer cosas en este momento tan digi­tal. Creo que es que todos lo nece­si­ta­mos. Ese tra­bajo y de esa textura.

Estoy bus­cando opor­tu­ni­da­des para ven­der las cosas que hago. Para así poder dedi­car más tiempo y com­prar mate­ria­les. Me han adver­tido que la labor manual no está del todo bien valo­rada. Así que toda­vía no sé si valga la pena ven­der. Me gus­ta­ría por­que es una manera de com­par­tir mis crea­cio­nes con gente que de alguna manera las valora.

Por otro lado, me encanta rega­lar las cosas que hago. Por suerte mis amis­ta­des las valo­ran o por lo menos eso me dicen a mi. Creo que es ver­dad, por­que muchas las usan y luego tie­nen cuen­tos y de todo. Lo que me da mucha ale­gría. Esta navi­dad estoy tra­tando de hacer mis rega­los. Voy len­ta­mente pero avan­zando. Solo la idea de que vayan a gus­tar me llena de alegría.

La buena noti­cia es que me toco un número que se con­vir­tió en un lobo y me acom­paño todo rato, en cada una de las filas.

Pero en un sitio, cómo que no les gustó. Aun­que él siguió acompañandome.

Luego me lo qui­ta­ron. Justo cuando tenía que espe­rar para hacer exá­me­nes de la vista y oído. ¡Exá­me­nes! Estaba nerviosísima.

¿Y qué creen? Me fue mal en el de audi­ción: Tuve dos res­pues­tas malas, pase de a coquito. Ufff. Será que me estoy que­dando sorda. ¿qué QUÉE?

Pri­mero ocu­rrió este mano a mano entre Ste­ven Pin­ker y Mal­colm Glad­well.

Pin­ker hizo una crí­tica del último libro de Glad­well, una colec­ción de sus ensa­yos del New Yor­ker que se llama What the dog saw. Aún si empieza posi­tivo ter­mina con cuchi­lla­das. Según Pin­ker los temas de la colec­ción hacen una buena carac­te­ri­za­ción de su autor:

“Un genio menor que sin que­rer demues­tra los erro­res del razo­na­miento esta­dís­tico y oca­sio­nal­mente se tro­pieza con fra­ca­zos espectaculares.”

Al texto del New York Times, Glad­well con­testo a tra­vés de su blog. Lo que me encanta de cómo él usa su blog (que no actua­liza muy a menudo y ahora hay 4 posts en este asunto con Pin­ker) es que lo uti­liza para expan­dir y actua­li­zar sus ensa­yos. Lo que serían inter­mi­na­bles notas a pie de página y no caben en nin­guna revista apa­re­cen aquí. Tam­bién los nue­vos estu­dios que dan luces y refuer­zan o refu­tan sus hipó­te­sis. En el pri­mer post/contestación dice ade­más que se comu­nico con Pin­ker vía correo elec­tró­nico y él le con­testo dán­dole más datos sobre “las bases para sus con­clu­sio­nes”  (que no men­ciona en el texto original).

Esta es una dis­cu­sión ele­gante aun­que mordaz.

“Tengo un enorme res­peto por el pro­fe­sor Pin­ker,¹ y que me des­criba como un genio menor ha hecho que hasta mi madre se sonroje.”

Y la con­ver­sa­ción que se dis­para entre ellos agrega mucho a la pieza que Pin­ker pro­pone ori­gi­nal­mente. Me encanta todo este sub­texto y no es que estas cosas no suce­die­ran antes de la enorme con­ver­sa­ción que ha creado el web  ((des­pués de todo se trata una crí­tica publi­cada en el perío­dico y la pri­mera res­puesta es una carta al edi­tor)). Es solo que ahora es fácil para mi acce­der a ella.

Glad­well es de mis auto­res favo­ri­tos, dis­fruto su lógica y él se ha ganado tanto mi admi­ra­ción como mi con­fianza. Aún así los ata­ques que más fre­cuen­tes se le hacen por su estilo a la vez acce­si­ble y muy astuto². Hace que apre­cie mucho pre­sen­ciar estas discusiones.

- — -

Por otra parte, otro autor al que apre­cio mucho, Nichol­son Baker publicó una crí­tica³ del libro “Gog­gled” de Ken Auletta.

Aquí Auletta con­testa diciendo que Nichol­son es un mejor escri­tor que lec­tor⁴. La pieza de Nichol­son habla mucho más de sus pro­pias ideas que del libro en cues­tión⁵  y Auletta dice en su carta al edi­tor dice que:

“Me hubiese que­dado callado si a Baker no le gus­tara el libro o si estu­viera en desacuerdo con sus con­clu­sio­nes. Esa es pre­ro­ga­tiva del crí­tico; repor­tar falsa e inco­rrec­ta­mente no.”

La nota de Baker que se incluye al pie la carta publi­cada dice que:

“El libro pro­voca ideas y yo pro­pongo ideas provocadas.”

No sé si yo sea la única que encuen­tra esto diver­tido, más aún tra­tan­dose de auto­res a los que apre­cio mucho. Es por eso que que­ría com­par­tirlo, pero tam­bién me gus­ta­ría saber su opinión.

1. Des­pués de ense­ñar en MIT fue reclu­tado por Har­vard. [↩]
2. Por­que inva­ria­ble­mente nos hace sen­tir a sus lec­to­res *muy* inte­li­gen­tes. [↩]
3. Aun­que pro­ba­ble­mente a estas dos pie­zas sería mejor lla­mar­les rese­ñas. Uso crí­tica sobre todo por­que me parece que ahora es mal vista la crí­tica del arte y la con­si­dero muy valiosa para desa­rro­llar la apre­cia­ción, sea que este­mos de acuerdo o no. [↩]
4. A mi no me parece, aun­que le escu­che decir en el pod­cast de KCRW: Book­Worm que es mucho mejor empe­zando un libro que ter­mi­nan­do­los. Cosa que admiro solo por­que me pasa mucho a mi tam­bién. [↩]
5. Cosa que por supuesto tam­bién me gusta. [↩]

Estoy fas­ci­nada con Leo­nard Berns­tein. Todo empezó con esta con­fe­ren­cia de TED por Itay Tal­gam que habla del arte de diri­gir una orquesta para dar luces sobre el liderazgo.

Des­pués tuve la suerte de con­se­guir la serie de con­cier­tos para jóve­nes que Leo­nard Berns­tein grabo para la tele­vi­sión en los años cua­renta. En cada epi­so­dio hay una pre­gunta ¿Cuál es el sig­ni­fi­cado de la música? ¿Qué es hace que la música sea sin­fó­nica? ¿Qué es orques­ta­ción? ¿Qué es una melodía?

Con un piano y una orquesta detrás explica y da luces sobre sus ideas con deta­lles de la época (ejem­plos de can­cio­nes de los Beatles y Elvis Pres­ley) y con abso­luta pasión.

Una de las anéc­do­tas que más me han impre­sio­nado fue una señora que era parte de una orquesta que Lenny venía a diri­gir. Iban a tocar la novena sin­fo­nía de Beet­ho­ven y ella, siendo una pieza tan popu­lar, se pre­gun­taba cuán­tas muchí­si­mas veces la habría diri­gido. Pero cuando él llegó les dijo con mucha emo­ción que justo ano­che se había dado cuenta que nunca había com­pren­dido real­mente lo que Beet­ho­ven estaba tra­tando de decir y que ahora tenía una idea.

Creo que ese era un tema que a LB le intere­saba mucho: el sen­tido y lo que quiere decir una pieza musi­cal. Igual que en la lite­ra­tura es dis­tinto lo que se cuenta a lo que se dice. Lo que viene a decir es el sen­tido más pro­fundo, va más allá de las pala­bras usa­das. Lo que se ha con­tado se a esco­gido para mos­trar algo. En música, para decir algo se usa otro len­guaje, no son las pala­bras las que hablan.

Al reti­rarse como direc­tor de la Filar­mó­nica de Nueva York a sus setenta y tan­tos, dijo que estaba plan­tán­dose que debía hacer con los años que le que­da­ban por vivir. Se pre­gun­taba si debía seguir diri­giendo o dedi­carse a com­po­ner. Lo que deci­dió que era más impor­tante fue dedi­carse a la edu­ca­ción. Por­que el arte de con­du­cir a una orquesta es una de esas cosas que no se apren­den de un libro, se apren­den direc­ta­mente de un maestro.

Lo mara­vi­lloso es que Leo­nard Berns­tein fue el maes­tro de Itay Talgam.

Tomen mucho café que por ahí dicen que es el motor de la crea­ti­vi­dad

¡Feliz vier­nes!¹

Me hice este som­brero ayer en anti­ci­pa­ción de esta pelí­cula:

No solo fue diver­ti­dí­simo hacerlo, sino que estoy con­ven­cida de que este gorro pro­voca ale­gría. Y no solo a mi, ¡vie­ran como se reían de mi en la calle!

¡Feliz vier­nes!

1. Dis­cul­pen el título y todo el span­glish, gene­ral­mente trato de evi­tarlo pero hoy estoy desataá [↩]

He reci­bido ase­so­ría pro­fe­sio­nal de que debo acep­tar mi iden­ti­dad como artista. Como pago caro por tal ase­so­ría y tengo un ojo clí­nico para la efi­cien­cia de las inver­sio­nes, estoy tra­tando de hacer todo lo posible.

La sen­si­bi­li­dad de artista quien sabe es lo que nos pro­voca el gozo de las obras maes­tras y en esto si me siento muy identificada.

Tengo un alto apre­cio por el sen­tido del arte como una forma de acer­carse a la belleza uni­ver­sal como para pen­sar que lo que yo hago pueda rozar ese nivel. Pero creo que el camino para acep­tarlo es igual a pre­fe­rir decir “escribo” a “soy escri­tor”. Pen­sar que el artista es arte­sano y ama el ofi­cio. Que el talento viene del tra­bajo. [Me ha ayu­dado haber visto la pelí­cula «Coco avant Chanel»]

La fun­ción de este ofi­cio es siem­pre pre­sen­tar un punto de vista, por lo menos acer­carse a las gran­des ideas. Viene de una nece­si­dad que tene­mos en la con­di­ción humana.

No sé si eso fun­cione, la otra opción es empe­zar a tomar por las mañanas.