Palabrerío

A veces nece­sito dibu­jar para pen­sar, pero a veces se me olvida.

Por suerte ayer me puse a dibu­jar, me acordé lo rico que es y me lleve mi libreta a la con­fe­ren­cia para pen­sar con la pluma.

¡gra­cias por el moles­kin Chien!

Este texto lo publi­qué en UXPanama.com pero quise com­par­tirlo tam­bién acá.

La forma de escri­bir, así como la manera de hablar, es lo que nos da cre­di­bi­li­dad. Por eso vale la pena esfor­zar­nos en mejorar.

El con­te­nido es un ele­mento de la expe­rien­cia del usua­rio. No solo guía su reco­rrido, sino que muchas veces es la meta. Las ideas que ilus­tra el texto son lo que da valor a los sitios web, blogs, a los micro-posts de twit­ter e incluso a los correos que intercambiamos.

Aquí anoto tres pun­tos para tener en cuenta a la hora de escribir.

UNO- Lo más impor­tante de un texto es que sea claro. Que se entienda, por sim­ple que parezca. La sim­pli­ci­dad agrega valor, faci­lita. Y la trans­pa­ren­cia crea con­fianza.
Recomendaciones:

• Usar fra­ses cor­tas.
• Pala­bras usua­les. Pre­fe­rir las cor­tas a las rebuscadas.
• Eli­mi­nar pala­bras de más, extras, repe­ti­ti­vas o redun­dan­tes. Lo que no agrega sen­tido lo empaña.
• Evi­tar los gerun­dios. No decir «está llo­viendo» cuando pue­des decir «llueve».
• Si ves un adje­tivo, mátalo.

DOS- El texto debe ser per­sua­sivo. No solo debe pre­sen­tar una idea, sino con­ven­cer­nos de su vali­dez. Bási­ca­mente hay dos estrategias:

• Sedu­cir a la mente con datos, esta­dís­ti­cas y demostraciones.
• Ape­lar al cora­zón. Crear empa­tía. Mos­trar en vez de expli­car. Com­par­tir la expe­rien­cia personal.

TRES- Se debe usar una estra­te­gia efec­tiva. Poten­ciar la forma que tiene el men­saje. A veces la estruc­tura la crea­mos noso­tros mis­mos y otras veces la impone el medio.

En Twit­ter la meta es hacer que los 140 carac­te­res cuen­ten. No es nece­sa­rio dar los bue­nos días. Usa­los para decir algo.
Res­pon­der ver­sus res­pon­der a todos. Por lo gene­ral es mejor res­pon­der solo a quien envío el men­saje, a menos que ten­ga­mos algo que aña­dir a la con­ver­sa­ción que sea valioso para todos. Incluso dar las gra­cias es más autén­tico en un men­saje pri­vado. Por lo gene­ral, no es nece­sa­rio dar los ‘de nadas’.
No usar las lis­tas de correo para desearle feliz cum­plea­ños a Harold. Igual pasa si alguien envía algo intere­sante pue­des con­tes­tar solo a esa per­sona a menos de que lo que vayas a decir le sea del inte­rés del grupo.
Hacer que cuen­ten los títu­los y el sub­ject. No pon­gas «hola» espe­cial­mente en un correo de tra­bajo, pero aún si es solo para salu­dar. El sub­ject es lo más impor­tante de un correo es lo que hace que alguien se decida a leer. Obvia­mente debe decir qué viene en el men­saje, pero tam­bién por­qué esco­ger ese texto entre los demás de la ban­deja de entrada o de la lista de RSS.

Pasa igual con las pri­me­ras líneas, no es nece­sa­rio decir hola. Se pierde la opor­tu­ni­dad de engan­char al lec­tor. El pro­blema en ambos casos es que tiende a ser lo pri­mero que se escribe. El pro­ceso de escri­bir nos jala hacia lo usual, los luga­res comu­nes y las fra­ses vacías. Muchas veces hay que poner­los allí para seguir escri­biendo y decir lo que que­re­mos decir. Es parte del pro­ceso. Pero debe­mos vol­ver a mirar el texto y qui­tar­los. Des­pués de haber escrito un texto va a estar más claro cuál es su idea prin­ci­pal y será más fácil poner el título o cam­biar de sitio el párrafo que lleva el mejor enganche.

Lo más impor­tante para mejo­rar lo escrito es vol­verlo a leer y borrar.

Estas son pers­pec­ti­vas que pue­den ayu­dar a desa­rro­llar mejo­res tex­tos. ¿Tie­nes tus pro­pios tru­cos? Com­pár­te­los en los comentarios.

El narra­dor es un per­so­naje que cuenta la his­to­ria sea parte de ella o no,aunque sea el autor quien real­mente está diciendo algo que puede ir más allá de lo que se cuenta. Creo que es por eso que se con­funde mucho al per­so­naje narra­dor con el pro­pio autor, sobre todo cuando un texto está en pri­mera persona.

Eso no tiene nada de malo por­que los per­so­na­jes tie­nen mucho del autor, por­que es él quién los ha creado. Pero lo que tiene ese per­so­naje de su autor tiene más que ver con sus ideas y cómo inter­preta el mundo y no tiene nin­guna rela­ción con la per­sona que es el autor. Por otro lado, escri­bir en pri­mera per­sona me parece que es más justo para el per­so­naje. Es darle su pro­pia voz y ver las cosas a tra­vés de sus ojos.

Me gusta escri­bir sobre muje­res neu­ró­ti­cas, con sobre­peso, acom­ple­ja­das y qué no enca­jan en su reali­dad pero eso no quiere decir que sean mis com­ple­jos y mis des­en­ca­jo­na­mien­tos. Reco­nozco algu­nas de mis neu­ro­sis y hay muchas que trato de igno­rar como tam­bién mis libri­tas de sobre­peso pero los per­so­na­jes que escojo para con­tar una his­to­ria tie­nen más que ver con lo que quiero decir de con lo que soy. Aun­que todo salga de mi.

Por eso ha sido un enorme cum­plido que alguien me dijera de un texto en pri­mera per­sona que no cono­cía ‘esa voz mía,’ qui­siera pen­sar que esa voz no es ‘mía’ aun­que sea yo quien la ha dibu­jado y aun­que tenga muchas cosas mías, es la voz del per­so­naje narrador.

Pero por eso tam­bién me dolió cuando alguien me dijo “tú eres ella” de un per­so­naje con 20 libras de sobre­peso. ¡Me dijo gorda! No es que no lo sea, es solo que hay diferencias.

El lec­tor no debe inten­tar ver al autor refle­jado en el texto por­que carece de valor lo mismo que si el autor solo pre­tende dibu­jarse en sus tex­tos y ade­más saca de la fic­ción que es lo que real­mente vale. Salirse del cuento por que­rer ver los rolli­tos de grasa dobla­dos en la cin­tura del autor no creo que valga la pena.

Me vine a madrid a par­ti­ci­par en talle­res lite­ra­rios por­que me encan­tan. Mucho Mucho Mucho.

Pero lo que pasa es que ahora mismo no me acuerdo por­qué me encan­tan. Sufro. Leer a un grupo de per­so­nas tex­tos que sabes muy bien que son malí­si­mos es un horror, horri­ble y horro­roso. Y si sabes que los estás leyendo con acento de pana­meña, es peor. Ya mi ins­truc­tor de cuento se dio cuenta que odio leer, el de poe­sía no por­que el ejer­ci­cio ante­rior fue cor­tito. Pero si me animo a leer esta noche si que se va a dar cuenta. Por­que me salió un texto más largo. Si todo va bien, lo voy a poner aquí para que se rían.

La cosa es que en los talle­res se aprende, y me releí esto esta mañana y me acordé un poco de por­que me gus­tan tanto los talle­res. Creo que real­mente sir­ven para apren­der y para ver los tex­tos que uno mismo escribe. Aun­que uno se sienta un poco como idiota.

Lo mara­vi­lloso (y de lo que si estoy segura) es que uno se vuelve un mejor lec­tor y eso es impa­ga­ble. Ade­más de los talle­res me encon­tré con Harold Bloom que reco­mienda este libro sobre el relato que está com­pleto en el web en ingles: The Lonely Voice de Frank O’Connor.

Ade­más, mara­vi­llo­sa­mente han pre­sen­tado un libro Cuen­tos de Anton Che­jov (ya estaba pen­sando que iba a ser dema­siado caro pero bus­cando el link me di cuenta que no, y casi salgo corriendo para la libre­ría, pero me acorde que estoy en pija­mas). Dice Víc­tor, que lleva el taller de cuento, que el tra­duc­tor bueno de Che­jov es este: Víc­tor Gallego Balles­te­ros. Y dice Harold Bloom que el cuento favo­rito del autor es El Estu­diante, y ese está en esta colec­ción, en la página 597 si no me equivoco.

A mi en gene­ral no me gus­tan los libros tan pesa­dos, no digo que Che­jov sea pesado, lo amo. Sino que es un libro gordo y no es fácil de lle­var en el metro y en el avión y meterlo debajo de la almohada. Pero creo que voy a hacer una excepción.

Tengo un com­pa­ñero de taller, Anto­nio, que ha con­tado un poco más del taller en forma más amena y clara.

Al ins­truc­tor del taller de poe­sía lo fui­mos a ver hablar en el Bukowsky Club. Bukowski es un escri­tor que a mi no me gusta para nada por­que es ordi­na­rio y vul­gar, puedo ver su valor pero la ver­dad es que no lo dis­fruto. El bar si era diver­tido y no sé cómo con­vencí a mis ami­gos de que me acom­pa­ña­ran. Pero lo más diver­tido es que Javi se con­fun­día y en ves de decir el Bukowsky, decía El Chejov.

Lo que me recuerda que Jonás me dijo alguna vez: “No tengo idea quien es Che­jov, pero sé que es amigo tuyo.” Y allí está, que a Che­jov lo conocí por Fuen­te­taja. Que si le hubiese hecho más caso a mi abuela, lo habría leído antes. Pero es así, uno tiene que encon­trar su pro­pio camino.

 — — — — — —
[Y ya que este post ha sido todo de Che­jov apro­ve­cho para reco­men­dar­les a los que viven en Madrid el tea­tro de Guin­da­lera que fue donde vi La Gaviota que no era exac­ta­mente la obra de Che­jov, sino una inter­pre­ta­ción de ese texto por está com­pa­ñía de tea­tro que es de mis favo­ri­tas madri­le­ñas. Mis papás fue­ron a ver la obra cuando estu­vie­ron de visita y la recuer­dan muchí­simo y me her­mano apro­ve­cha todas las oca­sio­nes en que recor­da­mos esto para con­tar­nos que él vio La Gaviota en Cen­tral Park con Meryl Streep y Phi­llip Sey­Mour Holf­man. Y que luego mi abuela le presto las obras com­ple­tas de Che­jov y la leyó. En fin, que desde octu­bre van a repre­sen­tar La Dama del Perrito o una inter­pre­ta­ción de ese cuento extra­or­di­na­rio adap­tado al tea­tro y con otro nombre.]

En la revista Blank han publi­cado un repor­taje que escribí sobre cosas que pode­mos hacer para vivir con con­cien­cia del ambiente.

Si lo ven, me comentan.

Los dia­rios y escri­bir todos los días es impor­tante para orde­nar las ideas y claro que tam­bién para escri­bir más. Estoy leyendo un libro que se llama Bird by bird que recalca la impor­tan­cia de escri­bir malos primeros-borradores, de darse licen­cia a uno mismo para escri­bir mal y así ahon­dar en los temas y sacar de alguna manera lo que vale la pena con­tar. Tam­bién, como siem­pre, va de la impor­tan­cia de escri­bir todos los días, los dia­rios, la escri­tura auto­má­tica, la disciplina.

Y sé que todo esto es impor­tante, y que mis dia­rios me sir­ven muchí­simo. Pero quiero decir aquí públi­ca­mente que en cuanto me muera por favor des­truir­los inme­dia­ta­mente. No valen la pena. Son peo­res que malos primeros-borradores. Y no es que haya per­dido la cor­dura y piense que a nadie le intere­sa­ría. Solo quiero decirlo por­que son un horror. Que conste. Que lo advertí. Tam­poco que este pen­sando morirme. Pero la ver­dad sufi­ciente escri­tos inti­mis­tas, malos, des­en­fo­ca­dos ya tengo. ¿no?

Nue­va­mente estoy escri­biendo con regu­la­ri­dad y a ¡puff! no puedo ir a correr con regu­la­ri­dad. ¿Será que tam­poco puedo mas­car chi­cle y subir por la escalera?

Aun­que yo creo que lo que me esta qui­tando el tiempo es el tra­bajo ese, tengo que ir todos los días, todo el día y por horas lar­guí­si­mas (8). ¿Así como me va a que­dar el tiempo para cul­ti­var acti­vi­da­des extra-curriculares?

Escri­bir es riquí­simo. Estoy muy con­tenta de que ahora tengo el balance sufi­ciente, el espa­cio en la mente, para estar escri­biendo con regu­la­ri­dad. Tengo dos rela­tos enca­mi­na­dos. Aun­que ese no es el punto. Escri­bir fic­ción, tam­bién escri­bir un blog, te da una opor­tu­ni­dad de cul­ti­var un punto de vista par­ti­cu­lar de la pro­pia vida. Un punto de vista externo, un punto de vista que se mira su pro­pio ombligo, vale, pero tam­bién pone las cosas en pers­pec­tiva. En la pers­pec­tiva de los otros, del mundo, de la his­to­ria. De lo que es ver­da­de­ra­mente real.

Me da risa cuan­tas veces de lo que escribo me toca borrar las fra­ses “en reali­dad” y “la ver­dad.” No fun­cio­nan en el texto pero es parte del pro­ceso de sacar las ideas de la mente al papel.

Una pana­meña me pre­guntó ayer, “¿Y apren­diste algo en ese mas­ter?” Aun­que me reí mucho es una pre­gunta intere­sante, una que se debe medi­tar des­pués de haber inver­tido noches sin dor­mir por la ansie­dad de que tus aho­rros están por des­a­pa­re­cer com­ple­ta­mente. Y la ver­dad es que yo he apren­dido mucho, he apren­dido sobre todo una cosa que por la insis­ten­cia y repe­ti­ción de mis pro­fe­so­res a ter­mi­nado por que­darme muy clara. Y esa es que soy una idiota.

Para escri­bir creo que esta lec­ción me val­drá mucho. Ayer en la revista de El País hay una entre­vista a Car­men Bal­ce­lls que me encantó. Y dice, sobre la rela­ción de los edi­to­res con los auto­res, que a los escri­to­res ni siquiera les dejan tener egos. No encuen­tro la entre­vista pero aquí hay otro artículo sobre ella.

Y luego está el libro de Vila-Matas, donde se pasa todo el rato hablando de si mismo como si fuera un idiota, lo que hace muy amena la lec­tura, que va de Bor­ges a Orson Welles:

F for Fake hizo que aumen­tara mi pasión por los libros apó­cri­fos, por las rese­ñas de libros fal­sos, por el mundo de los gran­des impos­to­res, por el de los hom­bres que se hacen pasar por otro, por el de los hom­bres que son alguien y por el de los que no son nadie.”

¿Qué será mejor impos­tor o idiota?

Cada vez falta menos, y la ver­dad esta semana he vuelto a dor­mir así que las cosas van mejo­rando. Pero esta mañana en la ofi­cina me san­graba la nariz y no sé si eso sea una señal de ner­vio­sismo o si mi nariz tiene la regla y por eso estoy tan emotiva.

La cues­tión es que cada vez es más difí­cil escri­bir, y tengo sopo­to­cien­tos mil papers pen­dien­tes. Hace como ocho meses leí un artículo sobre un poeta en Madrid que con­taba que escri­bía en Star­bu­cks, el tipo sonaba bas­tante orgu­lloso de sí mismo y decía que le resul­taba “ins­pi­ra­dor.” A mi me sonaba bas­tante ridículo por­que me encanta Star­bu­cks pero pre­fe­ri­ría en un poeta otro tipo de sen­si­bi­li­dad, por lo menos un poco menos consumista.

En fin, lo de que me resulta difí­cil escri­bir tam­bién suena bas­tante ridículo, lo sé. Pero lo he inten­tado todo, hasta ir al Star­bu­cks y la ver­dad creo que la cafeína ayuda. Pero al final, cuando me acerco al teclado se me caen los dedos.